Aus der Abteilung „Gute Wicklung, schlechte Wicklung“ geht es in diesem Beitrag um die Leistungsfähigkeit von vertikalen Wicklungen / Verdampferköpfen. Mittlerweile bieten fast alle Hersteller nur noch vertikale Wicklungen an. Ob das wohl ein Fortschritt ist?…
Werbung
Die meisten Links auf dieser Seite sind Affiliate-Links, durch die ich eine kleine Provision erhalte, wenn du etwas darüber kaufst. Die Preise bleiben für dich unverändert. Affiliate-Link-Kürzel: AM = Amazon, EB = Ebay, FT = FastTech, GB = Gearbest, AL = Aliexpress
Falls bei den Begriffen im Beitrag Fragezeichen über'm Haupthaar aufplöppen: Abkürzungen & Begriffe
- Geschichte der VCs
- Test: Joyetech MG Ceramic vs. MG RTA (RBA)
- Test: Kanger VOCC-T vs. Kanger SOCC selbst gewickelt
- Test: Eleaf EC Verdampferkopf vs. SubTank RBA
- Test: Vaperdance NTBVC (Keramik) vs. SubTank RBA
- Test: GS Air Verdampferkopf (0,15 und 1,2 Ohm) vs. selbst gewickelt
- Test: Nautilus BVC Verdampferkopf vs. Kanger BCC
- Fazit
- Links & Kommentare
Geschichte der VCs
VCs sind eigentlich nichts neues, es gab sie früher schon in Cartomizer-Kartuschen (vor meiner Damperzeit) und gerieten in Vergessenheit bis Aspire diese Wickelart im Nautilus als „BVC“ wieder einführte. Seitdem sind alle mir bekannten Fertigkopfhersteller auf VC umgestiegen. Alle? Ein kleines Dorf in Gallien… Eine mir bekannte Ausnahme gibt es: Kanger hat seine BCC Köpfe vor einiger Zeit modernisiert. Die neuen heißen „SOCC“, sind wie die BCC horizontal gewickelt, aber nun mit Japanwatte statt Glasfaser-Dochten ausgestattet.
Wenn nun aber alle Hersteller auf VC umgestiegen sind dann sind die doch sicher besser als HCs, oder? Oder könnte es sein das die Hersteller den Kunden dabei gar nicht im Blick hatten, sondern nur sich selbst? Ich fürchte letzteres, denn VC bietet keine Vorteile für den Anwender, für den Hersteller sehe ich jedoch drei positive Aspekte:
- Einfacher/billiger zu produzieren.
- Ein neuer cooler Coil-Hype (wobei VCs mittlerweile schon wieder so alltäglich sind das der Hype-Faktor eigentlich schon wieder durch ist).
- VCs benötigen bei gleicher Dampfentwicklung mehr Watt-Leistung als HCs. Somit kann man dem Kunden auch noch Akkuträger verkaufen die mehr Watt-Leistung und Kapazität haben, macht ja sonst keinen Spaß.
Ich halte vertikal eingebaute Wicklungen für eine völlig überflüssige Modeerscheinung. Vertikale Wicklungen „können mit mehr Watt-Leistung gedampft werden„, heißt es. Und viele Leute assoziieren „Mehr Watt-Leistung“ = besser.
Richtiger ist jedoch das VCs mehr Watt-Leistung BENÖTIGEN, nur um auf das gleiche Ergebnis einer horizontalen Wicklung zu kommen.
Die nächsten Abschnitte vergleichen horizontale mit vertikalen Wicklungen…
Joyetech MG Ceramic vs. SubTank RBA
Dies ist der vertikal gewickelte Keramik-Verdampferkopf aus dem Joyetech Ultimo. Ich vergleiche ihn mit der Ultimo-Selbstwickeleinheit „MG RTA“ und einer horizontalen 0815-MTL-Wicklung in der RBA eines SubTank Mini.
iStick Pico mit Sony Konion VTC3 30A 1600 mAh (5,92 Wh) Quelle: Ultimo Test |
||||||
Verdampferkopf | Coil-Art | Preheat | V-Delta | Watt | ml verdampft |
ml pro Wh verdampft |
1) MG Ceramic | Vertikal | 0,5@60 | +1,0 | 45 | 3,2 | 0,54 |
2) MG RTA (RBA) | Horizontal Multi8 | Aus | +5,3 | 45 | 6,3 | 1,06 |
3) MG Ceramic | Vertikal | 0,5@60 | 0 | 28 | 2,8 | 0,47 |
4) MG RTA (RBA) | Horizontal Multi8 | Aus | +3,4 | 28 | 6,8 | 1,15 |
5) MG RTA (RBA) | Horizontal Multi8 | Aus | +2,3 | 20 | 6,2 | 1,05 |
6) MG RTA (RBA) | Horizontal Multi8 | 0,2@40 | +2,3 | 20 | 6,2 | 1,05 |
7) STM RBA, luftreduziert | Horizontal SteamEngine | 0,5@13 | -0,2 | 9 | 5,9 | 1,00 |
Auf deutsch: Man muss beim Keramik-Kopf doppelt so oft den Akku laden um eine Liquidmenge X zu verdampfen. Den Clapton-Kopf habe ich nicht gemessen – der würde aber mit Sicherheit ganz ähnlich schlecht abschneiden.
Ich habe den Keramik-Kopf für diesen Test einmal mit deutlich mehr Watt gedampft als er mir eigentlich schmeckt (45 Watt). Ich wollte nicht das er möglicherweise einen großen Wirkungsgrad-Nachteil durch „zuwenig“ Watt bekommt. Wie man am 3) Ergebnis sieht dampft er mit 28 Watt (mein sweet spot) aber nicht sooo viel weniger wie mit 45 Watt (-13% Unterschied).
Außerdem habe ich dem Keramik-Kopf noch einen Preheat von 60 Watt für 0,5 Sekunden spendiert, damit er möglichst schnell ans Dampfen kommt. Sonst hätte er noch etwas schlechter ausgesehen.
Kanger VOCC-T vs. Kanger SOCC
Aus dem TopTank Evod Set, welches einen nicht-regelbaren Akku mit 8,5 – 5 Watt Ausgangsleistung hat, und mit einem vertikal gewickeltem VOCC-T Verdampferkopf ausgestattet ist:
Evod Akku, nicht regelbar, 650 mAh (2,41 Wh) Quelle: Top Evod Test |
||||
Verdampferkopf | Coil-Art | Watt | ml verdampft |
ml pro Wh verdampft |
VOCC-T 1,5 Ohm | Vertikal | 8,2 – 6,7 | 1,3 | 0,54 |
SOCC gewickelt 1,5 Ohm | Horizontal | 8,2 – 6,7 | 2,8 | 1,16 |
SOCC gewickelt 1,3 Ohm | Horizontal | 9,9 – 7,5 | 3,0 | 1,24 |
Pro Akkuladung lässt sich mit SOCC mehr als die doppelte Menge Liquid verdampfen. Ähnlich gute Werte würden auch die Werks-SOCC mit 1,5 Ohm erreichen, da sie auch mit einer horizontalen Wicklung ausgestattet sind.
Eleaf EC Verdampferkopf vs. SubTank RBA
Der Eleaf EC Kopf gegen eine horizontale Wicklung in der RBA des SubTanks. Die RBA ist im Originalzustand, ich dampfe alles DTL.
iStick Pico mit Sony Konion VTC3 30A 1600 mAh (5,92 Wh) Quelle: Melo III Test |
||||
Verdampferkopf | Coil-Art | Watt | ml verdampft |
ml pro Wh verdampft |
EC 0,3Ω | Vertikal | 20 | 4,5 | 0,76 |
EC 0,3Ω | Vertikal | 35 | 4,6 | 0,78 |
EC 0,3Ω | Vertikal | 50 | 4,7 | 0,79 |
SubTank RBA | Horizontal | 20 | 7,1 | 1,20 |
SubTank RBA | Horizontal | 35 | 6,8 | 1,15 |
Pro Akkuladung lässt sich im Schnitt 51 % mehr Liquid mit der horizontalen Wicklung im SubTank verdampfen.
Mit der Selbstwickeleinheit „ECR“ kann man dem Melo zu einer horizontalen Wicklung verhelfen.
Bei 50 Watt mit dem EC Kopf konnte ich nur noch 1-2 Sekunden lange Züge machen, da sonst der Geschmack völlig im Eimer war (Überhitzung). Wie man den Verdampferkopf mit 80 Watt (Eleaf) dampfen können soll, ohne so stark zu ziehen das dass Tankglas implodiert, das wird mir ein Rätsel bleiben. Schönen Gruß ans Marketing, oder an die Geschmacksignoranten, je nach dem. 😛 😉
Den 50 Watt Test mit dem SubTank habe ich mir gekniffen, der ist dafür nicht gemacht, weil er viel zu wenig Luft durchlässt. 35 Watt war schon nervig, 20 Watt supi.
Vaperdance NTBVC vs. SubTank RBA
Dies sind Keramik-Verdampferköpfe gegen ein paar Selbstwickelverdampfer:
VTC Mini, Samsung 25R 20A 2500 mAh (9,25 Wh) (~35 Zyklen alt) Quelle: HansWu #1 / #2 |
|||||
Verdampfer | Kopf / Wicklung | Coil-Art | Watt | ml verdampft |
ml pro Wh verdampft |
SubTank Mini | Vaperdance NTBVC 0,5Ω | Vertikal | 50 | 4,6 | 0,50 |
SubTank Mini | Vaperdance NTBVC 0,5Ω | Vertikal | 30 | 4,3 | 0,46 |
SubTank Mini | RBA, V2A 2x 0,20 Drill Auf 2,5 mm (1,25Ω ?) |
Horizontal | 15 | 9,7 | 1,05 |
SubTank Mini | RBA, V2A 2x 0,20 Drill Auf 2,5 mm 0,80Ω |
Horizontal | 15 | 9,7 | 1,05 |
Fev3 | V2A 2x 0,20 Drill Auf 2,5 mm 0,76Ω |
Horizontal | 15 | 9,5 | 1,03 |
Genius2 | V2A 2x 0,20 Drill Auf 2,5 mm 0,77Ω |
Horizontal | 15 | 11,5 | 1,24 |
Bitte genug Akkus einpacken! 😀
127% mehr Liquid schaffen die anderen horizontal gewickelten Verdampfer im Schnitt pro Akkuladung. Holla, die Waldfee!
Neben der vertikalen Bauweise, vermute ich das die träge Keramik noch ihren Extra-Anteil haben möchte.
GS Air Verdampferköpfe 1,2 und 0,15 Ohm vs. selbst gewickelt
Vertikale Werksköpfe gegen horizontal selbst gewickelte Werksköpfe:
iStick TC40W 2600 mAh (9,62 Wh) Quelle: Eleaf’s neue GS Air Verdampferköpfe mit Watte – Test |
|||||
Verdampfer | Kopf / Wicklung | Coil-Art | Watt | ml verdampft |
ml pro Wh verdampft |
GS Tank | GS Air Nickel 0,15 Ohm | Vertikal | 200°? | 3,0 | 0,31 |
GS Tank | GS Air 1,2 Ohm | Vertikal | 11 | 3,8 | 0,40 |
GS Tank | GS-Air 0,22 NiChrom Auf 1,4 mm 2,3Ω |
Horizontal | 8 | 7,0 | 0,73 |
GS Tank | GS-Air 0,22 NiChrom Auf 2,0 mm 1,6Ω |
Horizontal | 6,5 | 6,8 | 0,71 |
103% mehr Liquid schaffen die gleichen Köpfe im Schnitt pro Akkuladung, wenn sie horizontal selbst gewickelt sind.
Nautilus BVC Verdampferköpfe vs. Kanger BCC
Vertikale Aspire BVC Köpfe, mit denen der unselige Vertikal-Hype aufgekommen ist, gegen horizontale Kanger BCC Köpfe.
Evod Twist 1300 mAh (4,81 Wh) Quelle: Morgennebel #1 |
|||||
Verdampfer | Kopf / Wicklung | Coil-Art | Watt | ml verdampft |
ml pro Wh verdampft |
Nautilus Clone | BVC 1,8 Ohm (Aspire Original) |
Vertikal | 9 | 3,0 | 0,62 |
Evod | BCC 1,8 Ohm | Horizontal | 9 | 4,8 | 1,00 |
61% mehr Liquid schafft der Kanger Kopf pro Akkuladung. Das waren noch die BCC Köpfe, ohne Watte. Möglich das es mit Watte und selbstgewickelt noch mehr gewesen wäre.
Fazit
Mehr als doppelter Stromverbrauch, oder weniger als die halbe Verdampfungsleistung, wie immer herum man es sehen will. Vertikale Wicklungen, das bedeutet: Coil essen Akku auf! 😮
Bei Verdampferköpfen hat man heutzutage fast keine Chance vertikalen Wicklungen zu entgehen. Außer den Kanger SOCC sind mir keine horizontal gewickelten Köpfe bekannt, abgesehen von älteren Köpfen mit Silikat/Glasfaserdocht. Nur, wer will die noch dampfen, wenn man mal mit Watte gedampft hat… 🙄
Glücklicherweise gibt es immer mehr RBA Selbstwickelverdampferköpfe, zumindest für die großen Clearomizer. In der Verdampferkopftabelle kann man danach suchen, unter dem Stichwort „RBA“. Blog-Beiträge in denen es auch um RBAs geht findet man unter dem Tag RBA.
Update
Die (beinahe) allwissende Verdampferdatenbank listet nun alle Clearomizer mit horizontal gewickelten Verdampferköpfen auf – mittlerweile gibt es wieder ein paar:
https://www.wolke101.de/vd?search=Clearomizer+Horizontal-Coil
Dieser Beitrag wird ggf. mit weiteren Tests aktualisiert.
Anerkennung
Wenn ich dir mit diesem Beitrag helfen konnte, würde ich mich über eine kleine Anerkennung freuen. Ich würde dann sogar mit den Armen rudern – und ich rudere nicht leichtfertig mit den Armen! 😉
Teilen
Teile diesen Beitrag in Foren / im Web.
…oder auf Facebook / Twitter:
Benachrichtigung
Beiträge Finden
Links & Kommentare
- Verdampferkopf-Datenbank (alle Hersteller)